ちょっと、そこ！ Elevated Plus Maze のサプライヤーとして、私は最近、この古典的な動物行動テストにおける手動採点の信頼性と妥当性について多くの質問を受けています。そこで、このトピックについて座って自分の考えを共有したいと思いました。
まず最初に、Elevated Plus Maze とは何かを簡単に説明します。これは、げっ歯類の不安などの行動を評価するために行動神経科学で広く使用されているツールです。迷路は、地面から浮いた 2 つの開いたアームと 2 つの閉じたアームで構成されます。迷路の中心に齧歯動物を置くと、腕を広げた状態（通常、不安が低いことの兆候として見られる）と腕を閉じた状態（高い不安に関連する）でどのくらいの時間を費やすかなど、その行動を観察できます。
さて、高架十字迷路における手動スコアリングとは、人間の観察者が齧歯動物の行動を観察し、各アームへの進入回数、各アームで費やした時間、立ち上がることや毛づくろいなどの特定の行動の頻度などのさまざまなパラメータを記録することを意味します。
手動採点の信頼性
信頼性の重要な側面の 1 つは評価者間信頼性です。これは、同じ一連のげっ歯類の行動を採点する際に、異なる観察者がどの程度一貫しているかを指します。理想的な状況では、高架十字迷路で 2 人以上の人が同じげっ歯類を観察している場合、非常に似たスコアが得られるはずです。
ただし、実際には、高い評価者間信頼性を達成するのは少し難しい場合があります。人間の観察者はさまざまなレベルの注意を持っている可能性があり、何が「腕の侵入」または特定の行動を構成するかについての解釈も異なる可能性があります。たとえば、ある観察者はアームへの部分的な侵入を完全な侵入としてカウントするかもしれませんが、別の観察者はカウントしないかもしれません。評価者間の信頼性を向上させるには、非常に明確で標準化されたスコアリング プロトコルを用意することが重要です。すべての観察者は、実験の採点を開始する前に、このプロトコルについて徹底的に訓練される必要があります。
信頼性に関連するもう 1 つの要素は、評価者内の信頼性です。これは、単一の観察者が時間の経過とともにどれだけ一貫性を保つかについてです。同じ人が異なる日に同じ一連のげっ歯類の行動をスコア付けした場合、同様の結果が得られるはずです。観察者の疲労、気晴らし、または気分の変化は、評価者内の信頼性に影響を与える可能性があります。これを軽減するために、観察者は長い採点セッション中に定期的に休憩をとり、一貫した精神状態を維持するように努めるべきです。
これらの課題にもかかわらず、適切なトレーニングと標準化が実施されていれば、手動スコアリングは非常に信頼性が高くなります。これにより、げっ歯類の行動を詳細かつ微妙に理解することができます。自動化システムでは見逃される可能性のある、動きのパターンや動作の微妙な変化を捉えることができます。
手動採点の有効性
高架十字迷路の文脈における妥当性とは、手動採点によって得られたスコアが、測定すべきもの、つまりげっ歯類の不安に似た行動を実際に測定しているかどうかを指します。
有効性の 1 つの側面は、コンテンツの有効性です。これは、スコアリングされるパラメーターが、行動などの不安に関連するすべての側面を包括的にカバーする必要があることを意味します。たとえば、両手を広げて過ごした時間を測定するだけでは不十分な場合があります。また、侵入の数、飼育の頻度 (探索や不安の兆候である可能性があります)、およびその他の行動も考慮する必要があります。スコアリングに幅広い動作を含めることで、手動スコアリングのコンテンツの有効性を高めることができます。
基準に関連する妥当性も重要な要素です。これには、手動スコアリングからのスコアを他の確立された不安の尺度と比較することが含まれます。たとえば、高架十字迷路の結果を、不安に関連する他のテストの結果と比較できます。ラジアルアーム迷路または水迷路。高架十字迷路の手動採点のスコアが他のテストの結果と一致する場合、手動採点の妥当性に関する基準の証拠が得られます。
構成概念の妥当性は、スコアが不安の根底にある構成を実際に反映しているかどうかに関するものです。これを確立するのは少し難しいかもしれませんが、さまざまな実験条件下でスコアがどのように変化するかを調べる必要があります。たとえば、げっ歯類に抗不安薬を投与すると、高架十字迷路の手動スコアリングで測定されるように、不安症のような行動が減少することが期待されます。この場合、スコアリング方法の構成の妥当性がサポートされます。
手動採点の利点
手動スコアリングにはいくつかの利点があります。まず、高いレベルの柔軟性が可能になります。特定の研究課題に基づいてスコアリングを調整できます。たとえば、通常は標準プロトコルでは測定されない特定の動作に興味がある場合、それを手動スコアリングに簡単に含めることができます。
第 2 に、手動スコアリングでは行動の定性的側面を把握できます。げっ歯類の動き方、体の姿勢、その他の非定量的な詳細を観察すると、げっ歯類の感情状態についての貴重な洞察が得られます。
手動スコアリングの欠点
その反面、手動スコアリングには時間がかかります。特に複数の行動を調べている場合、多数のげっ歯類の試験を採点するには何時間もかかることがあります。これは、特に大規模な研究では重大な制限となる可能性があります。
観察者バイアスの可能性もあります。標準化に最善の努力を払っても、観察者の期待や先入観がスコアに影響を与える可能性があります。たとえば、観察者がげっ歯類のどのグループが特定の治療を受けているかを知っている場合、無意識のうちに行動を異なるスコア付けする可能性があります。
代替手段としての自動採点
近年、自動採点システムの人気が高まっています。これらのシステムは、カメラとソフトウェアを使用してげっ歯類の動きと行動を追跡します。これらは迅速かつ客観的な結果を提供することができ、観察者のバイアスや評価者間の信頼性の問題を排除します。ただし、人間の観察者が気づくことができるより微妙な動作のいくつかを認識するのがそれほど得意ではない可能性があります。
結論
結論として、高架十字迷路における手動スコアリングは、げっ歯類の行動のような不安を評価するための信頼性が高く有効な方法となり得ますが、それには独自の一連の課題が伴います。適切なトレーニング、標準化、検証を確保することで、手動スコアリングを最大限に活用できます。
高架十字迷路やその他の動物行動テストを使用した研究に携わっている場合は、マウス前庭眼球反射検査システム高品質の機器をお探しの場合は、私たちがお手伝いいたします。 Elevated Plus Maze 製品についてご質問がある場合でも、スコアリング方法についてアドバイスが必要な場合でも、ぜひご相談ください。調達ニーズについての話し合いを開始するには、お気軽にお問い合わせください。
参考文献
- ロジャース、RJ、ダルヴィ、A. (1997)。高架十字迷路テスト: 批判的なレビュー。精神薬理学、132(3)、291 - 300。
- AA ウォルフ、カリフォルニア州フライ (2007)。げっ歯類の不安関連行動のアッセイとしての高架十字迷路の使用。 Nature Protocols、2(3)、322 - 328。
- ニュージャージー州クローリー (2007)。私のマウスの何が問題なのでしょうか?トランスジェニックマウスおよびノックアウトマウスの行動表現型解析。ワイリー - リス。
